Votre lecture du moment

Nick a écrit:

-  The Fault in Our Stars - John Green (2ème lecture)
- Percy Jackson and the Olympians : The Lightning Thief - Rick Riordan (1ère lecture)
- The Mortal Instruments : City of Bones - Cassandra Clare (2ème lecture)
-  Harry Potter and the Goblet of Fire - J.K. Rowling (xème lecture)
- Delirium : Delirium - Lauren Oliver (1ère lecture)
- Astérix le Gaulois
- Astérix : La Serpe d'or
- Astérix : Le tour de Gaule
- Astérix et Cléopâtre
- TMI : Complete Illustrated Movie Guide - Mimi O'Connor
- The Bane Chronicles : The Runaway Queen - Cassandra Clare (1ère lecture)
- Will Grayson, will grayson - John Green & David Levithan (1ère lecture)
- The Mortal Instruments : City of Ashes - Cassandra Clare (2ème lecture)
- Looking For Alaska - John Green (2ème lecture)
- Fifty Shades Darker - E.L. James (1ère lecture)
- The Perks of Being a Wallflower - Stephen Chbosky (5ème lecture)
- Let It Snow - Maureen Johnson, John Green, Lauren Myracle (1ère lecture)

 +/- Delirium
+/- Astérix 1 à 4
+/- TMI : Complete Illustrated...
+/- The Runaway Queen
+/- Will Grayson, will grayson
- TFioS
- The Lightning Thief
- CoB
+ Fifty Shades Darker
+ Looking For Alaska
+ Perks
+ Let It Snow

Citation :

- The Cuckoo's Calling - Robert Galbraith (J.K. Rowling) (1ère lecture)
- Delirium : Pandemonium - Lauren Oliver (1ère lecture)
- Il pleuvait des oiseaux - Jocelyne Saucier (1ère lecture)

J'en lis d'autres (comme HP) irrégulièrement, mais ceux-ci sont mes priorités.

Bon, j'arrive déjà à la fin, mais mes trajets actuels pour me rendre à la fac sont bercés par ma lecture d' "Alice au pays des merveilles" ♥

Parce que j'ai réalisé avec horreur que les seules choses que je n'avais jamais connues concernant cette histoire étaient le dessin-animé de l'époque et l'adaptation par Tim Burton (que je n'avais pas aimée, soit dit en passant ^^). Eh ben, je peux dire que cette lecture est un vrai régal (sachant que j'alterne la lecture en VF et VO, vu que je me suis acheté les deux versions).

Héhé ^^ C'est bien ? ^^

Moi je lis présentement (surtout) 'Vampire Academy : Sœurs de sang' de Richelle Mead

Miss Kitty a écrit:

(sachant que j'alterne la lecture en VF et VO, vu que je me suis acheté les deux versions).

C'est top ! Tu relis chaque passage deux fois, du coup ?

Sinon, je suis en train de lire L'attrape-coeurs de Salinger : l'écriture dans sa traduction française (n'allons pas immédiatement incriminer l'auteur) est ATROCE. Vraiment. Je me demande parfois si c'est pas la parodie d'un skyblog tenu par un(e) ado de douze ans, c'est la seule raison qui puisse expliquer cette écriture ATROCE. Les "et tout" à chaque fin de phrase étant certainement le plus difficilement supportable de tous les "procédés stylistiques" (soyons gentils). Dommage parce que, sinon, je suis encore suffisament bien dans l'adolescence pour pouvoir être touché par le côté "chronique un peu mélancolique de la marginalité adolescente". Mais l'écriture, MON DIEU.

J'avais aussi commencé Le meilleur des mondes de Huxley, mais je ne suis pas très motivé à l'idée de le terminer. Il y a quelques idées intéressantes, notamment sur le bonheur (une chose très inhumaine ?), mais je trouve ça plat et le propos général me laisse un peu perplexe. C'est extrêmement caricatural, presque un peu dogmatique dans ce qui semble être un refus absolu de tout changement. A côté de ça, c'est vrai qu'Huxley a sans doute "prévu" des choses avant plein de gens, je pense par exemple au concept d'Etat Mondial, qui sera présent par la suite dans un tas d'oeuvres dystopiques et qui est d'actualité.

Non, je lisais la VO pour les passages qui me plaisaient plus spécifiquement et dont je souhaitais avoir la version d'origine ^^

Je me suis acheté "L'attrape-coeurs" cet été, tiens, j'espère ne pas être autant déçue par la traduction

- Vampire Academy : Morsure de glace - Richelle Mead

Bordel que j'adore cette série!!   

Ludo a écrit:

Sinon, je suis en train de lire L'attrape-coeurs de Salinger : l'écriture dans sa traduction française (n'allons pas immédiatement incriminer l'auteur) est ATROCE. Vraiment. Je me demande parfois si c'est pas la parodie d'un skyblog tenu par un(e) ado de douze ans, c'est la seule raison qui puisse expliquer cette écriture ATROCE. Les "et tout" à chaque fin de phrase étant certainement le plus difficilement supportable de tous les "procédés stylistiques" (soyons gentils). Dommage parce que, sinon, je suis encore suffisament bien dans l'adolescence pour pouvoir être touché par le côté "chronique un peu mélancolique de la marginalité adolescente". Mais l'écriture, MON DIEU.

Je pense que c'est un parti-pris stylistique^^ (après, on adhère ou pas, hein ).
En ce qui me concerne, je n'ai cela dit jamais compris le statut iconique accordé à ce livre ; et pourtant, je l'ai lu ado, donc a priori au "bon âge".

Citation :

J'avais aussi commencé Le meilleur des mondes de Huxley, mais je ne suis pas très motivé à l'idée de le terminer. Il y a quelques idées intéressantes, notamment sur le bonheur (une chose très inhumaine ?), mais je trouve ça plat et le propos général me laisse un peu perplexe. C'est extrêmement caricatural, presque un peu dogmatique dans ce qui semble être un refus absolu de tout changement. A côté de ça, c'est vrai qu'Huxley a sans doute "prévu" des choses avant plein de gens, je pense par exemple au concept d'Etat Mondial, qui sera présent par la suite dans un tas d'oeuvres dystopiques et qui est d'actualité.

En bref : c'est d'la merde
Et tout d'abord parce que ce n'est pas un roman : l'histoire fictionnelle n'a aucun intérêt, le style non plus, le support romanesque n'est que prétexte à l'exposition spéculative, ce qui est certes très intéressant mais, dans sa forme "brute", a davantage sa place dans un essai que dans une œuvre de fiction. Passé la première partie de description sociétale, l'histoire qui se déroule est d'ailleurs d'un ennui mortel.
Après, sur le contenu spéculatif en lui-même, j'avoue que ma mémoire est limitée vu que je l'ai lu il y a un bail, mais je reste marquée par quelques trucs (les pavlovianismes, le conditionnement pendant le sommeil, etc).

Sinon, faudrait que je me remette à lire, moi, je n'ai pas touché de bouquin autre que pour les cours depuis fin août  
En plus, j'en suis qu'à 19/26 pour ma liste de lecture 2013 (principe bécasse et totalement performatif mais, bêtement, ça me motive^^) sur Sens Critique

Prune a écrit:

Je pense que c'est un parti-pris stylistique^^ (après, on adhère ou pas, hein ).

Je te rassure, je n'imagine pas que l'auteur parle comme son personnage principal  Je reproche à l'écriture le fait d'être aussi caricaturale. J'ai du mal à y croire car je vois constamment un adulte essayer d'imaginer (ou de se rappeler) comment un ado parle. Dans le même genre, je trouve la Zazie de Queneau beaucoup plus crédible (et drôle, et intéressante), par exemple.

Prune a écrit:

tout d'abord parce que ce n'est pas un roman : l'histoire fictionnelle n'a aucun intérêt, le style non plus, le support romanesque n'est que prétexte à l'exposition spéculative, ce qui est certes très intéressant mais, dans sa forme "brute", a davantage sa place dans un essai que dans une œuvre de fiction. Passé la première partie de description sociétale, l'histoire qui se déroule est d'ailleurs d'un ennui mortel.

Mmh... Un roman sans intérêt, peut-être, mais un roman quand même, dans les faits, non ? ^^ Mais je suis d'accord sur le fait que ça ne devrait pas en être un : Huxley aurait clairement gagné à ne pas s'embêter avec des histoires/personnages superflus et aller directement à l'essentiel de ses idées. Idées qui m'ont laissé un peu dubitatif de ce que j'ai lu du bouquin (la moitié, environ) : je suis mitigé notamment sur le traitement du sexe (et de la sexualité), qui me semble bénéficier d'un bon gros jugement moral avec des situations bien extrêmes où le sexe n'est présenté que dans son rôle aliénant.

Ludo a écrit:

Prune a écrit:

Je pense que c'est un parti-pris stylistique^^ (après, on adhère ou pas, hein ).

Je te rassure, je n'imagine pas que l'auteur parle comme son personnage principal  Je reproche à l'écriture le fait d'être aussi caricaturale. J'ai du mal à y croire car je vois constamment un adulte essayer d'imaginer (ou de se rappeler) comment un ado parle. Dans le même genre, je trouve la Zazie de Queneau beaucoup plus crédible (et drôle, et intéressante), par exemple.

Je n'ai pas lu Zazie dans le métro, mais j'aimerais bien^^
Et je comprends totalement ton reproche d’artificialité, sinon.

Citation :

Mmh... Un roman sans intérêt, peut-être, mais un roman quand même, dans les faits, non ? ^^ Mais je suis d'accord sur le fait que ça ne devrait pas en être un : Huxley aurait clairement gagné à ne pas s'embêter avec des histoires/personnages superflus et aller directement à l'essentiel de ses idées. Idées qui m'ont laissé un peu dubitatif de ce que j'ai lu du bouquin (la moitié, environ) : je suis mitigé notamment sur le traitement du sexe (et de la sexualité), qui me semble bénéficier d'un bon gros jugement moral avec des situations bien extrêmes où le sexe n'est présenté que dans son rôle aliénant.

Dans les faits, absolument^^ Je me suis mal exprimée, je voulais en effet simplement dire que je pense que ça ne devrait pas être un roman
Pour le traitement du sexe, je me souviens effectivement avoir tiqué, maintenant que tu en parles (et encore, à l'époque, je devais avoir 15 ans et j'étais beaucoup moins à cheval sur le sex-positivism qu'aujourd'hui^^). De toute manière, j'ai pas mal de souvenir de mode "WTF" un peu lassé en lisant des romans dystopiques. Les projections sociétales des auteurs (et, par là, le regard qu'ils portent sur les pseudo-dérives de la société actuelle) me semblent souvent rétrogrades ou, en tout cas, posant leur sujet de manière trop binaire pour être véritablement intéressantes. Le pire exemple que j'ai en tête étant sans doute Les Monades urbaines de Silverberg (qui est pourtant un de mes auteurs SF préférés malgré son conservatisme sexuel et sa misogynie, faut-il qu'il ait beaucoup d'autres qualités  ).

Pour en revenir à Huxley, je pense que ce qui a marqué dans Le Meilleur des mondes, c'est avant tout la projection sur le conditionnement social et la prédétermination quasi-eugéniste, pas ses conneries son discours sur les mœurs.

"Notre-Dame de Paris", Victor Hugo.

"The Mortal instruments",Cassandra Clare.

lequel ?

pour l'instant le 1,"la cité des ténèbres"Ma fille commence le 3.

Je suis en plein dans Des fleurs pour Algernon de Daniel Keyes. Un roman absolument passionnant que je recommande : c'est écrit sous la forme d'un journal intime, donc les pages se tournent sans même qu'on s'en rende compte, mais c'est d'une intelligence et d'une émotion qui inspirent le respect. C'est, en gros, l'histoire d'un homme qui a, au début du livre, l'âge mental d'un enfant, et qui, sujet d'une expérience, se voit multiplier son QI tout au long du livre, jusqu'à devenir plus intelligent que la plupart des hommes. Mais, on s'en doute, ce n'est pas aussi simple que ça : cette intelligence est loin de le rendre plus heureux qu'il ne l'était...
J'ai lu un peu plus de la moitié du livre et chaque compte-rendu m'émeut davantage que le précédent ; le concept, proprement fascinant et d'un potentiel quasi-illimité, est extrêmement bien utilisé par l'auteur. C'est l'émotion transpirant de l'évolution du personnage principal, de ses questionnements et de ses tourments, qui me marque le plus jusqu'à présent.

Arg !! C'est un de mes putain de livres préférés !!

*se calme et prend son pouls*

... Oui, très bon choix de lecture, Ludo, poursuis, je t'en prie...  

J'ai commencé hier "Des fleurs pour Algernon", j'en suis à une cinquantaine de pages ^^ Je suis captivée jusqu'à présent, j'aime énormément la forme de la narration, et surtout, on développe déjà de l'empathie et de l'affection pour le personnage de Charlie, qui ne se rend pas compte de la manière dont la plupart des gens le traitent (je pense à ses collègues, pile le genre de personnes à qui je filerais volontiers des baffes   ). Je suis perturbée par le fait qu'il ne fasse pas les mêmes fautes d'orthographe par contre ! Genre, il y a trois ou quatre différentes orthographes de "gentil", alors que je me serais attendue à ce qu'une personne s'enlise dans les mêmes fautes à répétition plutôt, mais ça se justifie peut-être par sa "faiblesse intellectuelle", je sais pas... ^^

Mmh, pas faux ! Ca me semblerait effectivement plus logique. Je pense qu'il faudrait voir ce qu'il en est dans la version originale.

Je lis actuellement Par delà le bien et le mal de Nietzsche. Assez perturbant dans sa radicalité, dans son individualisme, mais c'est aussi ce qui fait l'intérêt de l'auteur.

Outre le Nietzsche, j'ai commencé hier Pour jamais d'Eric Jourdan : le titre laissait présager un truc bien niais et ça ne manque pas ("histoire d'amour et d'amitié entre deux hommes", nous dit la quatrième de couverture), mais la lecture est pour le moment suffisamment "facile" pour que je poursuive.

Je lis - par petites touches, je n'en suis qu'à la première partie - The Writer's Tale de Russel T. Davies.
Au-delà du fait que le mec écoute de la musique à peine clichée pour écrire ses scénars (Mika, Rufus Wainwright ET les Scissor Sisters, Russel ? I mean, how gay can you be?  ), ça s'annonce comme très intéressant sur le processus d'écriture en général autant que sur les révélations sur la série.

"Ne le dis pas à maman", par Toni McGuire. J'en suis aux deux tiers à peu près.

J'ai commencé hier "Le philosophe qui n'était pas sage", de Laurent Gounelle.

J'ai commencé "Ce que nous disent les morts", de Reynald Roussel.

Je suis sur Harry Potter et la coupe de feu : commencé il y a 3 mois... L'assiduité en lecture, ce n'est pas mon truc...   

Je lis actuellement "La Mécanique du cœur" de Mathias Malzieu ^^ L'histoire est très sympa, mais j'attends de voir la fin :-)