Dernier(s) livre(s) acheté(s)

François Jullien m'obsède.

Beaucoup de François Jullien encore ^^


A Londres, j'ai investi dans ceci :



J'ai commencé à lire quelques pages du journal de John Winchester, et mon coeur s'est brisé en lisant que Dean avait été plongé dans le mutisme pendant plusieurs semaines après le décès de Mary.

Ooh, je l'ai également le John Winchester's journal!

Tu l'avais lu de bout en bout du coup ou pas ? Tu as aimé ?

Pas pour le moment ^^

Ces derniers mois, j'ai acheté beaucoup de livres de la collection "Que sais-je ?" dernièrement, il y a un Boulinier près de ma fac qui les vend à 1€ et je succombe souvent :

• La phénoménologie.
  
• Schopenhauer.
  
• L'historiographie.
  
• L'intelligence.
  
• Keynes et le keynésianisme.
  
• Le marxisme.
  
• L'hindouisme.
  
• L'écologisme.
  
• Darwin et le darwinisme.
  
• La psychanalyse.

Et un certain nombre d'ouvrages de philosophie (principalement), certains neufs, la plupart d'occasion :

• Dorian Astor - Nietzsche, La détresse du présent.
  
• Jankélévitch - La mort.
  
• Frantz Fanon - Peau noire, masques blancs.
  
• Camus - La chute.
  
• Goethe - Les souffrances du jeune Werther.
  
• Pierre Michon - Rimbaud le fils.
  
• Marx - Misère de la philosophie.
  
• Marx - Critique de l'économie politique.
  
• Edouard Louis - En finir avec Eddy Bellegueule.
  
• Chrétien de Troyes - Yvain, Le chevalier au Lion.
  
• Clément Rosset - Le réel et son double.
  
• Clément Rosset - Logique du pire.
  
• François Jullien - De l'intime.
  
• Chimamanda Ngozi Adichie - Americanah.

Tu m'intrigues pour les "Que sais-je ?", ils sont bien ? Ils sont rapides à lire j'imagine ?

Le concept même fait que la qualité est variable d'un livre à l'autre, car chacun est écrit par une personne différente, "spécialiste" du sujet en question. Certains sont plus superficiels que d'autres, en particulier ceux qui se donnent une thématique trop large, rendant le traitement de celle-ci nécessairement elliptique ; car les livres sont assez courts, font environ 100 pages en général. Je tends à préférer les Que sais-je ? qui s'attachent à un auteur ou une théorie précise, pouvant se permettre d'être plus approfondis ; j'ai beaucoup aimé celui sur le keynésianisme, par exemple.

Globalement, la qualité est au rendez-vous, la plupart des "spécialistes" sont reconnus. Ensuite, ça dépend de l'usage qu'on en fait : si l'on est déjà calé sur le sujet, la lecture sera en grande partie inutile ; mais si l'on cherche une bonne introduction (à telle pensée, telle théorie, à un état des connaissances actuelles sur un sujet), synthétique et néanmoins rigoureuse, c'est très bien.

D'acc, je vois l'idée ! Quand il y a un auteur unique, ça rend la chose parfois possiblement orienté aussi j'imagine...

Mais j'aime bien l'idée d'avoir un "survolage" d'ensemble, simplement pour introduire une thématique à quelqu'un qui ne la connaît pas. Ca m'intéresserait sur beaucoup de sujets personnellement ^^ (même si, très frustrant, je ne me souviens jamais de ce que je lis ).

J'avoue que le côté orienté ne me dérange pas spécialement, personnellement, à condition que ce soit assumé voire revendiqué. Les cas les plus évidents sont ceux qui traitent d'idées politiques (au sens large), bien sûr. Par exemple, le livre sur le marxisme est écrit par Henri Lefebvre, qui est un philosophe marxiste, et ce n'est un secret pour personne, d'ailleurs il le précise dès l'introduction : c'est un livre sur le marxisme écrit par un marxiste. Dans ce cas, le biais idéologique n'est pas nécessairement un défaut ; voire, ça peut être intellectuellement fécond et lumineux si, comme c'est le cas de Lefebvre, l'auteur a suffisamment lu pour savoir précisément de quoi il parle, et sait transmettre sa passion intellectuelle pour les idées ou la philosophie en question. Assumer le fait d'avoir un point de vue situé, orienté, me semble bien plus honnête que l'inverse ; j'ai donc, a priori, plutôt de la sympathie pour ce genre de personnes. Ça nécessite, bien sûr, d'avoir une lecture "critique", consciente que ce qui est écrit n'est pas la vérité révélée... mais c'est vrai pour toute lecture, et même surtout quand l'auteur prétend être neutre ou objectif : c'est dans ce cas que je me méfie le plus, personnellement, car la plupart du temps ça signifie surtout que la personne n'a pas conscience d'avoir une idéologie, prend une idée relative pour vérité indiscutable. Comme ces gens qui se disent "non-politiques", "juste pragmatiques", et qui juste après défendent une position ULTRA orientée, genre "il ne faut plus accueillir de migrants" (d'ailleurs, il me semble que ce sont souvent les gens de droite qui se prétendent pragmatiques, objectifs et dépourvus d'idéologie ; si quelqu'un connaît une étude ou un essai sur le sujet, je suis preneur.)

Pour des sujets thématiques comme "la mémoire" ou "l'intelligence", le problème se pose moins, bien sûr. Quoique, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait des débats passionnés et enflammés entre scientifiques ; on a, je crois, une image de la science beaucoup plus sage qu'elle ne l'est en réalité.

S'agissant de la mémoire... que je te comprends ! Même problème de mon côté. Du coup, je pratique une lecture très active : je corne des pages, je souligne des phrases, j'écris des trucs dans le livre... Une accumulation de blasphèmes quand on vénère l'objet-livre , mais qui m'aide beaucoup à comprendre et retenir pendant et après la lecture. Accessoirement, ça permet aussi de développer une relation singulière et "authentique" avec le livre en question, du moins c'est ce que je me dis

Oui voilà, je pense effectivement qu'à partir du moment où l'aspect orienté est revendiqué, il n'est pas dérangeant. Par exemple, si j'achète le livre d'une personnalité politique ou engagée, je sais pertinemment ce dans quoi je mettrais les pieds. Mais ce que j'entendais par ma réflexion, c'est que quand j'achète un truc sur une thématique générale, je ne veux pas qu'on vienne pourrir ma perception du sujet par une inobjectivité dans la manière dont on me l'explique. Je veux qu'on me présente les choses de sorte à ce que je puisse me faire ma propre opinion ^^

Ca rejoint du coup ton second paragraphe, effectivement, sur des thématiques comme l'intelligence ou la mémoire, je n'ai pas les connaissances pour me faire ma propre opinion en contradiction avec ce que je lis, je vais (plutôt religieusement) croire ce qu'on me présente car je ne saurais pas être critique (selon les arguments évidemment, ne poussons rien), alors que je pense comme toi que différentes écoles/approches doivent sûrement s'affronter dans le milieu scientifique.

J'aime beaucoup la manière dont tu approches la lecture ! Je fais un peu partie de ces gens qui sacralisent l'objet physique du livre, mais d'un autre côté, paradoxalement, j'aime les livres dont on voit qu'ils ont du vécu et une histoire partagée avec son lecteur ^^ Et effectivement, corner les pages, voire écrire/surligner, ça doit pas mal aider finalement, à méditer :-)

Miss Kitty a écrit:

Mais ce que j'entendais par ma réflexion, c'est que quand j'achète un truc sur une thématique générale, je ne veux pas qu'on vienne pourrir ma perception du sujet par une inobjectivité dans la manière dont on me l'explique. Je veux qu'on me présente les choses de sorte à ce que je puisse me faire ma propre opinion ^^

Oui mais, paradoxalement, il me semble que les auteurs (notamment) qui se prétendent "objectifs" sont souvent ceux qui ne permettent pas au lecteur de faire sa propre opinion, précisément parce que le lecteur n'a pas forcément conscience qu'il doit également (voire surtout) avoir un regard critique sur quelque chose qui est présenté comme neutre. Quand on sait d'emblée que l'auteur affiche et assume une perspective particulière, la question ne se pose pas : on est d'emblée méfiant, critique, donc on est davantage en condition, me semble-t-il, de se forger notre opinion... Après, ça dépend beaucoup des disciplines : les mathématiques ou la physique sont plus facilement neutres que d'autres disciplines (quoique, pour les maths, là-encore, ne sous-estimons pas les conflits internes ) ; mais des sciences sociales comme la sociologie ou l'économie sont nécessairement (me semble-t-il) engagées et orientées, et ce n'est pas forcément à déplorer car ça ne retire rien de leur pertinence : je trouve par exemple que la sociologie a fait un grand bond en avant quand, avec des sociologues comme Bourdieu, elle a assumé qu'elle n'était pas, ne pouvait pas, être une science pure, détachée de la société qu'elle analyse et dans laquelle elle prend place, et donc quand elle a assumé que l'"objectivité" de ses recherches ne contredisait pas le fait qu'elle puisse être engagée politiquement, en tant que conséquence de ses propres analyses (démonstration implacable de l'existence de nombreux déterminismes sociaux --> engagement pour combattre lesdits déterminismes sociaux).


J'ai acheté hier Le parti pris des choses de Francis Ponge et le premier tome des Oeuvres Complètes de Spinoza chez GF.

Pour Noël, on m'a offert "La Tresse", de Laetitia Colombani.

Ce sera sans doute ma prochaine découverte, car j'ai promis de dire ce que j'en pensais. Ma tante et ma cousine semblent avoir été complètement conquises. :-)

Queen of Air and Darkness - Cassandra Clare ainsi que les audiobooks de son anthologie Ghosts of the Shadow Market

J'ai fait la bêtise d'entrer dans un Cultura (pour accompagner mon frère à la base) et de vouloir "faire un tour". Évidemment, je suis repartie avec de la peinture et deux livres...

Du coup, mes achats :

"Psychologie de la connerie", par plusieurs auteurs.

"Comment gérer les personnalités difficiles ?" par François Lelord et Christophe André.

Miss Kitty a écrit:

"Psychologie de la connerie", par plusieurs auteurs.

Comment c'est ?


Il y a quelques jours, j'ai acheté quelques bouquins de philo pour l'agrég 2021 : Parties des animaux d'Aristote, ainsi que De l'âme du même auteur. Il me reste surtout à acheter les Oeuvres complètes de Diderot, mais elles sont si chères que je repousse la douleur de l'achat

Mais surtout, ma famille m'a offert, pour mon anniversaire, deux superbes livres d'art que je souhaitais avoir depuis longtemps ; un sur Michel-Ange, un sur Le Caravage

Ma fierté en prend un coup, mais tant pis haha :